（预经济学的范式革命：从理论应用到本体重构）

1.预见性聚合与创造性破坏：预经济学与诺奖创新理论的跨时空对话

2.从诺奖实证到预经济重构：经济学研究对象的“人本位”回归与预经济学的破局之道

（预商数字经济研究院新经济发展研究课题组余求宝）

1.预见性聚合与创造性破坏——预经济学与诺奖创新理论的跨时空对话

2025年诺贝尔经济学奖因“通过技术进步实现经济持续增长的先决条件”获奖，虽以实证研究揭示了增长规律，却也再次暴露经济学界的核心困局——如观点所指，“结论实证有余，经济学内核不足”，更根本的是，学界至今未达成“经济学研究对象是什么”的共识，陷入“瞎子摸象”的尴尬：有人用统计热力学模型观测经济秩序，有人用数学工具解析市场波动，却始终未抓住经济学的“根”。余求宝教授的预经济学理论，恰恰以“人的系统性与完备性研究”为核心，为经济学研究对象的定位提供了终极答案——经济学的本质不是研究“市场规律”或“增长模型”，而是研究“人的需求、行为与价值实现”，通过“预见人的系统性需求、预置人的价值实现路径、聚和人的共生生态”，让经济学从“实证工具”回归“人本位”的本质，破解“工具异化、对象模糊”的困局。

一、诺奖的“实证局限”：经济学陷入“工具优于对象”的迷思

2025年诺奖的实证研究（揭示技术进步与增长的关系），虽为经济增长提供了“规律参考”，却也折射出当下经济学界的通病——过度依赖实证工具，忽视了“研究对象是什么”的根本问题，导致经济学沦为“工具的奴隶”，而非“人的服务者”。

（一）实证研究的“价值边界”：只解“规律”，未解“本质”

诺奖得主通过历史数据、模型推演，精准总结出“有用知识积累、创造性破坏、冲突管理”是技术驱动增长的先决条件，这种实证研究的优势在于“精准描述规律”，却存在两大局限：

- 局限一：脱离“人的系统性需求”：研究聚焦“技术如何推动增长”，却未追问“增长为了谁”——技术进步若不能满足人的就业需求、生活改善需求、价值实现需求，增长便失去了意义。这恰是观点所批判的“非经济学内核”：实证工具能观测增长轨迹，却无法回答“经济学为何而存在”；

- 局限二：忽视“人的行为复杂性”：实证模型假设“经济主体理性决策”，却忽略了人的需求是“系统性、动态性”的——同一技术进步，对不同群体（劳动者、企业主、政府）的影响不同，人的行为也会因预期、偏好、环境变化而调整，实证模型的“静态假设”难以覆盖人的动态需求，这正是“瞎子摸象”的根源：摸到“增长规律”的象腿，却未看到“人”这头完整的大象。

（二）“工具异化”的困境：观测工具主导研究对象

观点指出“有人的观测工具从统计热力学搬来，别人可继续创造工具”，这恰恰揭示了经济学界的本末倒置——将“创造工具”视为核心，却让“研究对象”随工具而变：用耗散结构模型，便将经济视为“自组织秩序系统”；用数学模型，便将经济简化为“变量关系”；用博弈论，便将经济看作“零和博弈场”。

这种“工具决定对象”的逻辑，如同“为了用锤子，便把所有问题都当成钉子”，最终导致经济学研究脱离“人”的本质——经济活动的起点是人的需求，终点是人的福祉，若研究对象偏离“人”，再精密的工具也只是“空中楼阁”，无法解决真实的经济困境（如就业、消费、分配等与人相关的问题）。

二、预经济学的“破局之钥”：经济学研究对象的“人本位”锚定

余求宝教授的预经济学理论，直指经济学的核心本质——研究对象不是抽象的市场、增长或模型，而是“人的系统性与完备性”，即人的“全周期需求、全维度行为、全价值实现”，这与观点中“经济学研究对象应定位在人的系统性与完备性研究”高度契合，为经济学界提供了“不被推翻”的终极定位。

（一）预经济学的“人本位”内核：从“研究增长”到“研究人的增长需求”

预经济学彻底跳出“以增长为核心”的传统框架，将“人”置于研究的绝对中心：

- 研究“人的系统性需求”：不是孤立看待“消费需求”“就业需求”，而是将人视为“需求的集合体”——从短期的衣食住行需求，到长期的发展需求、价值实现需求；从个体的生存需求，到群体的共生需求。如预消费理论中，中核商城会员的“消费需求”与“劳动回报需求”“投资增值需求”是系统性的，平台通过“按劳（数）分配”“预消费额度”满足人的多维需求，而非仅满足“购物需求”；

- 研究“人的完备性实现”：不仅关注人的“物质需求满足”，更关注人的“精神需求、社会价值需求”的完备实现。预经济学的“聚和共生”理念，主张通过“个体与集体的价值协同”，让每个人在创造价值的同时实现自我价值——如消费者的“数据劳动”获得积分回报（物质满足），同时因参与生态建设获得身份认同（精神满足），这正是“人的完备性”的体现。

这种“人本位”研究，彻底终结了“瞎子摸象”的困局：所有经济现象（增长、消费、分配）都是“人的行为结果”，所有经济规律（技术进步、市场波动）都服务于“人的需求满足”，抓住“人”这一核心，便抓住了经济学的根本。

（二）预经济学的“观测工具”：为“人”量身定制，而非“削足适履”

与“工具主导对象”的传统经济学不同，预经济学的“观测工具”始终服务于“人的系统性与完备性研究”，具有“针对性、系统性、动态性”三大特征：

- 针对性：工具设计围绕“人的需求”展开。如“预见-预置-预分配”三阶逻辑，不是抽象的模型，而是针对“人的需求预判、价值预置、利益分配”的实践工具——“预见”是预判人的未来需求，“预置”是提前布局满足需求的资源，“预分配”是确保人的劳动获得合理回报；

- 系统性：工具覆盖“人的全周期行为”。预经济学的“四可预”（万事/万物/万企/万商皆可预），本质是对“人的行为关联系统”的观测——人的消费行为关联生产行为，人的个体行为关联群体行为，通过系统性工具观测人的行为链条，避免“孤立研究某一环节”的片面性；

- 动态性：工具适配“人的需求变化”。预经济学不依赖固定模型，而是根据人的需求动态调整工具——如技术进步导致人的“就业需求”从“体力岗位”转向“技能岗位”，预经济学通过“预置培训资源”“预分配新兴岗位”适配人的需求变化，而非用静态模型预判人的行为。

正如观点所言“观测工具可以自由创造”，但预经济学的工具创造有一个不变的前提——“服务于人的系统性与完备性研究”，这确保了工具不偏离经济学本质，避免“为工具而工具”的异化。

三、预经济学的“理论升维”：让经济学回归“为人服务”的本质

预经济学以“人的系统性与完备性研究”为核心，不仅明确了经济学的研究对象，更让经济学从“实证科学”回归“经世济民”的本质，破解了诺奖实证研究的局限，为经济学界提供了“可落地、有温度”的理论框架。

（一）从“解释规律”到“创造价值”：经济学的功能升维

传统实证经济学（包括2025年诺奖）的核心功能是“解释已发生的规律”，而预经济学的功能是“创造人的价值”：

- 诺奖揭示“技术进步推动增长”，却未回答“如何让技术进步惠及所有人”；预经济学则通过“预置就业培训”“预分配创新收益”，让技术进步的红利流向劳动者，满足人的就业与发展需求；

- 实证研究描述“市场供需规律”，却无法解决“供需错配导致的消费困境”；预经济学通过“预消费”激活人的消费需求，通过“聚和协同”匹配供需，让市场规律服务于人的消费福祉。

这种从“解释”到“创造”的升维，让经济学不再是“纸上谈兵”的实证工具，而是“为人谋福祉”的实践科学。

（二）从“工具理性”到“价值理性”：经济学的伦理升维

传统经济学因“工具主导对象”，陷入“工具理性”的误区——只要模型精密、数据准确，便忽视“人的价值”；而预经济学以“人的完备性实现”为目标，彰显“价值理性”：

- 不追求“纯粹的增长数据”，而是追求“增长与人的福祉同步”；

- 不强调“市场的自由放任”，而是强调“市场为人的需求服务”；

- 不主张“资本的独占收益”，而是主张“人的劳动与资本共同分享价值”。

这种“价值理性”，正是经济学应有的伦理内核——正如观点所强调，经济学研究对象只能是“人的系统性与完备性”，脱离这一内核，经济学便失去了存在的意义。

四、结论：预经济学为经济学研究对象“一锤定音”

2025年诺奖的实证研究，是经济学“工具进步”的体现，却也再次暴露“对象模糊”的根本问题；而“经济学研究对象应定位在人的系统性与完备性”的观点，为经济学指明了正确方向。余求宝教授的预经济学理论，正是这一观点的完美实践——以“人”为核心，以“预见人的需求、预置人的价值、聚和人的共生”为路径，让经济学从“瞎子摸象”的混乱中走出，回归“为人服务”的本质。

未来的经济学界，无论创造何种观测工具（统计热力学模型、AI分析工具等），都终将围绕“人的系统性与完备性研究”展开——这不是“没得选择”，而是经济学的必然归宿。预经济学的价值，不仅在于明确了经济学的研究对象，更在于为“人的价值实现”提供了可落地的路径，让经济学真正成为“经世济民”的科学，而非“工具异化”的游戏。

从诺奖实证到预经济重构，经济学正在完成一场“人本位”的回归——这不仅是理论的升维，更是文明的进步：当经济学真正聚焦“人”，增长才有意义，市场才有温度，发展才有方向。

（备注：在上一篇探讨预经济学如何与诺奖创新理论对话的基础上，本文将深入一个更为根本的问题。）

2.预见性聚合与创造性破坏——预经济学与诺奖创新理论的跨时空对话

私想割裂与文明熵增的背景下，余求宝的预经济学为创新驱动增长提供了全新的认知锚点和实践路径。

瑞典皇家科学院将2025年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特，表彰他们“对创新驱动型经济增长的阐释”。其中，莫基尔因“发现了通过技术进步实现持续增长的先决条件”获奖，阿吉翁和豪伊特则因“通过创造性破坏实现持续增长的理论”而备受肯定。

在阿吉翁和豪伊特的理论框架中，创新被视为一个随机事件，研发人员越多，行业内累积知识越多，创新成功的概率就越高，创新成功的时间也越短。这种创新会生成新的共享技术，分工程度越细，知识外溢越显著，创新蜂聚的可能性就越大。

然而，当数字时代的人类文明在技术与物质狂飙中加速前行，却面临着深层的“私想”困局——一种将“自我”与“集体”、“当下”与“未来”割裂的认知惯性。

01 私想困局：创新进程中的文明熵增

预经济学理论中，“私想”被视为文明熵增的“意识病灶”，具有封闭性、短视性和碎片化三大特征。

在创新领域，这种私想表现为技术垄断、知识壁垒和零和博弈。企业为维持垄断地位，封锁核心技术；国家为短期利益，排他性占有资源。

这种私想的扩散，直接引发了创新的“熵增”——当越来越多的个体、组织陷入“私想闭环”，资源争夺加剧，协作成本飙升，道德共识瓦解，创新活力逐渐走向无序与崩塌。

阿吉翁和豪伊特描述的“创造性破坏”过程本应是经济增长的引擎，却在私想的扭曲下变成了利益争夺的战场。

02 聚和共生：预经济学的创新解药

面对创新困局，余求宝教授的预经济学提出了“聚和共生”的解决方案。预经济学跳出传统经济学“资源分配”的单一维度，将视角升维至“文明存续”层面。

它主张通过“预见-预置-预分配”的三阶逻辑，将散点的私想收束为聚合的共识。

在创新领域，聚和共生意味着打破私想边界，实现三大维度的融合：

个体与集体的价值融合，将个体的“智力私源”转化为集体的“共享资本”。

一位老工匠的手工技艺，不再是他“私藏的饭碗”，而是通过数字平台记录、共享，成为年轻人学习的素材，让私想私源变成集体创新的养分。

当下与未来的时空融合，通过“跨时空价值交换”，平衡即时需求与长远存续。

物质与精神的价值融合，突破传统经济学“物质利益至上”的局限，将“灵魂价值”纳入创新分配体系。

03 预见-预置-预分配：创新增长的可编程路径

预经济学通过“预见-预置-预分配”的三阶递进，为创新驱动型经济增长提供了清晰的行动框架。

预见是预经济学的逻辑起点，核心是提前解构私想引发的创新危机，规划聚和的可行路径。

在创新领域，预见意味着洞察技术发展趋势，识别创新瓶颈，预判可能的风险与挑战。正如莫基尔对技术进步持续增长先决条件的探索，预见为创新提供了方向锚点。

预置是将“预见”转化为现实的关键，核心是提前搭建“聚和规则”，让创新行为在预设框架内自发走向共生。

这包括预置物理载体（如共享实验室、创新工场）、预置制度规则（如知识产权共享协议）、预置文化共识（如开放创新文化）。

预分配是聚和的保障，核心是建立“跨时空、多维度”的创新价值分配机制。

通过技术手段将个体贡献的智力私源进行“数字确权”，并设计兼顾物质与精神回报的激励机制。

04 创新蜂聚：预经济学与诺奖理论的交汇点

预经济学的“聚和”理念与诺贝尔奖得主们强调的“创新蜂聚”现象形成了深刻共鸣。

罗默有关知识双重属性的研究表明，行业之间的知识排他性会明显高于行业内部。因通用技术的存在，行业内知识外溢会广泛存在，使知识具有了公共属性。

预经济学通过“聚和”机制，正是要扩大这种知识外溢效应，促进创新蜂聚的形成。

阿吉翁代表的新熊彼特理论认为，新产品（产业技术）创新的发生是随机事件，但研发人员越多，行业内累积知识越多，创新成功的概率会越高，创新成功的时间越短。

预经济学的“聚和”机制，正是通过收束私想，扩大研发人员规模，加速知识积累，从而提高创新成功概率。

产业集群是创新蜂聚的重要条件。产业技术知识包括显性知识和隐性知识，隐性知识与个体的体验和经验紧密相关，往往难以传播和学习，更多地依赖面对面的交流。

预经济学通过构建“聚和社区”和“数字孪生平台”，为隐性知识的传播创造了更高效的条件，弥合了物理距离的限制。

05 创造性破坏的预经济重构

阿吉翁与豪伊特以内生增长深化了创造性破坏对经济增长的重要性和内在机制。

该理论假设，新产品研发是一个随机事件，研发人员越多，成功的概率越高。这种创新者可以从老企业那里“抢生意”的现象的重要意义在于，市场竞争带动了创新过程。

预经济学对创造性破坏理论进行了重要补充——创造性破坏不仅是市场竞争的结果，更是文明存续的必然要求。

在预经济学框架下，创造性破坏被赋予了更丰富的内涵：

创造性破坏是私想到聚和的转化过程。创新不是对旧有体系的简单否定，而是让散点私想在更高维度上实现价值最大化。

创造性破坏是文明熵减的关键机制。通过打破私想的封闭系统，创造性破坏为文明注入了负熵流，避免了文明在封闭系统中走向热寂。

创造性破坏是跨时空价值交换的载体。预经济学强调“当下与未来的时空融合”，而创造性破坏正是当下利益与未来收益的平衡机制。

06 预经济实践：从微观试点到宏观升维

预经济学不是抽象的理论，其生命力在于实践。从微观的个体IP、社区试点，到宏观的区域协作、全球治理，预经济学的“聚和”逻辑正在落地生根。

在个体层面，个人IP的聚和实践最为典型：一位知识博主不再“私享”专业知识，而是通过“预见”用户需求，“预置”系列课程与互动机制，“预分配”收益（如用户参与共创可获分成），将个人智力私源转化为“用户-博主”的价值共生体。

在社区层面，“星月示范村”通过“收束村民私想”，将闲散的土地、技能聚合，构建循环农业与共享经济系统，成为聚和文明的微观样板。

在全球层面，开源软件社区、国际碳交易体系，都是预经济“聚和”逻辑的延伸——打破国家、企业的私想壁垒，让资源与价值在更大范围内流动共生。

余求宝教授提出的余氏价值方程V=B×D2，为创新蜂聚提供了可量化的工具。该方程表明，价值（V）等于用户行为数据（B）与预消费网络节点（D）的平方的乘积。

这一公式揭示了网络效应平方律：每个新增节点（D）带来的价值增量与现有网络规模成正比，形成“赢家通吃”的指数级优势。

07 迈向聚和共生的创新新文明

当人类站在“技术奇点”与“文明裂谷”的十字路口，预经济学的价值不仅在于提供一种“经济理论”，更在于给出一套“文明存续方案”。它清晰地告诉我们：文明的危机，本质是私想的危机；文明的未来，必然是聚和的未来。

2025年诺贝尔经济学奖得主们对创新驱动型经济增长的阐释，与预经济学的聚和理念形成了跨时空的对话。两者共同指向一个结论：创新的本质是共识的构建，是私想到聚和的转化，是文明在创造性破坏中的升维。

从私想到聚和，不是对个体价值的否定，而是让个体在更高维度上实现价值最大化；不是对传统规则的颠覆，而是对人类价值交换逻辑的重构。

预经济学的“预见-预置-预分配”，为创新驱动型经济增长装上了“导航系统”——它让人类跳出“私想的短视”，看清文明存续的长远方向；让个体突破“封闭的自我”，在聚和中找到灵魂的归属感。

开源软件社区里，全球开发者共同迭代技术；国际碳交易体系中，各国企业共同应对气候挑战——这些成功的创新生态系统，无不是预经济学“聚和”逻辑的现实体现。

它们印证了阿吉翁和豪伊特的创造性破坏理论，更见证了从私想到聚和的文明升维。

未来，当创新不再是个体的灵光一现，而是群体的共识汇聚，人类才能真正穿越技术奇点的迷雾，走向可持续的文明发展之路。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。